In mehreren Artikeln, Rezensionen und Kommentaren, die auf Casinoz veröffentlicht wurden, haben wir wiederholt behauptet, dass Wettsysteme (nicht zu verwechseln mit optimalen Strategien) den Hausvorteil bei Online-Casinospielen nicht senken.
Die Schlussfolgerung ist offensichtlich:
Wettsysteme helfen Ihnen nicht, das Casino zu schlagen.
Wir haben unbestreitbare Fakten geliefert, Artikel von berühmten Mathematikern angeboten und uns in eine offene Debatte mit Softwareanbietern begeben. Kurzum, wir haben alles getan, um Ihnen die Wahrheit zu präsentieren.
Dennoch sind einige unserer Leser nach wie vor nicht überzeugt. Viele Menschen glauben immer noch, dass es ein Wettsystem gibt, mit dem sie beim Roulette oder an Spielautomaten gewinnen können. Wir werden uns nicht zurückziehen und weiter gegen die Illusionen ankämpfen.
In diesem Artikel erfahren Sie mehr über das praktische Experiment von Michael Shackleford, dem Inhaber von Wizard of Odds, einer der einflussreichsten englischsprachigen Webressourcen über Casinos und Glücksspiele. Wenn Sie immer noch an die Wirksamkeit von Wettsystemen glauben, sollten Sie unbedingt weiter lesen.
Michael Shacklefords Herausforderung
Zwischen 1999 und 2005 forderte Michael alle Befürworter von Wettsystemen heraus, indem er ihnen eine Wette anbot. Er wettete 20.000 $ gegen 2.000 $, dass jedes vom Leser vorgeschlagene System innerhalb einer Milliarde Hände, Drehungen, Würfelwürfe usw. nicht effektiv sein wird. Um dies zu überprüfen, schlug er vor, eine Computersimulation zu verwenden.
Natürlich wurde er in dieser Zeit von vielen angesprochen, aber niemand war bereit, sich an der Wette zu beteiligen. Die Gründe für die Ablehnung waren unterschiedlich.
- Einige vertrauten Shackleford nicht (oder versuchten, dies zu rechtfertigen), obwohl er nichts gegen die Einbeziehung Dritter hatte, die für Fairness sorgen würden.
- Andere bezweifelten, dass der Simulator die richtigen Ergebnisse liefern würde (zu schwache "Ausrede").
- Einige versuchten, Michael zu betrügen, indem sie ihn überzeugten, nach den Regeln zu spielen, die dem Kunden einen mathematischen Vorteil verschaffen.
Es schien, als ob die praktischen Tests nie stattfinden würden...
Der erste Mitbewerber
Doch im Jahr 2004 wagte Daniel Rainsong, Shackleford herauszufordern. Er war sogar so zuversichtlich, dass er anbot, die Wette zu verdoppeln: 40.000 Dollar von Michael gegen seine 4.000 Dollar. Der Besitzer von Wizard of Odds stimmte zu.
Nach einem langen E-Mail-Austausch trafen sich die Teilnehmer persönlich, um die Einzelheiten zu besprechen und das Experiment durchzuführen. Daniel stellte eine Bedingung: Sollte er gewinnen, würde Michael auf seiner Website über den Wettbewerb berichten und das Buch von Rainsong empfehlen. Shackleford stimmte zu.
Dann unterzeichneten sie einen notariellen Vertrag. Der gesamte Betrag der Wette wurde an einen unabhängigen Richter überwiesen. Es war ein professioneller Kartenzähler mit einem Abschluss in Statistik (sein Name wurde nicht genannt).
| Name | Produzenten | Zurück zum Spieler | ||
|
|
99.78% | ||
|
|
99.7% | ||
|
|
99.69% | ||
|
|
99.65% | ||
|
|
99.6% | ||
|
|
— | ||
|
|
— | ||
|
|
— |
Für das Experiment wählten sie Blackjack mit den folgenden Regeln:
- Das Spiel wird mit zwei Decks gespielt.
- Der Dealer steht auf der "weichen 17".
- Ein Split kann bis zu viermal erfolgen.
- Verdoppeln nach Split ist erlaubt.
- Asse dürfen nicht erneut geteilt werden.
- Für geteilte Asse wird eine Karte ausgeteilt.
- Es ist keine Kapitulation erlaubt.
- Der Dealer schneidet ein Viertel der Karten im Schuh ab.
- Es gibt keine ungewöhnlichen Regeln.
Unter diesen Bedingungen beträgt der Hausvorteil 0,26 %, wenn der Spieler keine Karten zählt oder andere professionelle Techniken anwendet.
Das Verfahren von Daniel Rainsong hatte nichts mit Kartenzählen zu tun und hing nicht von der Tiefe des Kartenschnitts im Schuh ab. Michael Rainsong wollte die Details nicht preisgeben und hat sie daher nicht mit den Lesern geteilt.
Daniel sagte, er habe die neuesten wissenschaftlichen Entdeckungen in der Genetik genutzt, um die Technik zu entwickeln. Mit diesem System konnte er in dreiunddreißigtausend Händen bei einem Starteinsatz von einem Dollar mehr als achttausend gewinnen.
Um die Methode zu erklären, versuchte Rainsong, den Vorschlag durchzusetzen, ihm nur die Hälfte der vierzigtausend ohne Berechnung zu geben. Aber natürlich lehnte Shackleford dieses "verlockende" Angebot ab.
Das Experiment mit den Wettsystemen
Das Spiel fand im Oktober 2004 statt. Es dauerte etwa vierzehn Stunden, bis der Simulator eine Milliarde Hände generiert hatte. Die Gegner beschlossen, die Ergebnisse zu verfolgen. Sie erklärten sich bereit, das Experiment abzubrechen, wenn die Ergebnisse sichtbar würden.
Zunächst gewann das System, aber nach 170.000 Spielrunden ging es zum Lesen über. Dann verschlechterte sich das Ergebnis. Nach zehn Millionen Abschlüssen wurde klar, dass die Methode versagt hatte. Rainsong gab seine Niederlage zu.
Die Ergebnisse sahen wie folgt aus:
- Anzahl der Abschlüsse: 10,000,000
- Gesamtbetrag der Einsätze: 10,357,394
- Endgültige Bankroll -30.381,5
- Die letzte Hand mit einer positiven Bankroll: 168,621
- Fester Hausvorteil: 0,2933%
Wie Sie sehen können, sprechen die Zahlen für sich selbst. Wenn das Experiment bis zum Ende fortgesetzt würde (d. h. bis zu einer Milliarde Hände), wäre der Casinovorteil wahrscheinlich zurückgegangen und hätte sich dem Wert von 0,26 % angenähert, aber er wäre nicht völlig verschwunden.
Der Autor dieser Technik verkauft sein Buch "Wie man im Casino gewinnt" weiterhin auf eBay und bittet Shackleford sogar, es seinen Lesern zu empfehlen. Und es erstaunt uns nicht, dass Dummköpfe dieses Produkt kaufen und versuchen, es in der Praxis anzuwenden. Manche Menschen sind erstaunlich hartnäckig in ihrem Bestreben, unmögliche Träume zu verwirklichen.
Das Ende
Obwohl niemand sonst an dem Experiment teilnehmen wollte, schrieben viele an Michael, aber niemand willigte in die Wette ein. Im Jahr 2005 gab Shackleford bekannt, dass er keine Herausforderer mehr akzeptieren würde.
Fazit
Wir möchten nicht, dass unsere Leser falsche Schlüsse ziehen. Die Tatsache, dass Rainsongs System in den ersten 170.000 Händen schwarze Zahlen geschrieben hat, bedeutet nicht, dass die Spieler damit das Casino schlagen können und im richtigen Moment aufhören müssen.
Es ist nur eine Frage des Glücks. Wenn Sie die Erfahrung wiederholen, verlieren Sie vielleicht schon bei der ersten Hand. Und je länger Sie spielen, desto mehr nähern sich Ihre Ergebnisse dem theoretischen Hausvorteil an.
Sie können einen Vorteil gegenüber dem Casino haben, wenn es um Blackjack geht. Dazu müssen Sie das Offline-Casino mit den besten Regeln finden, nach der optimalen Strategie spielen, Karten zählen und andere professionelle Tricks anwenden. Aber in der Praxis ist es viel komplizierter als in der Theorie. Und in Online-Casinos ist es unmöglich.
Wir hoffen, dass die Geschichte über dieses fantastische Experiment Sie davon überzeugt hat, dass Wettsysteme Ihnen helfen, das Casino zu schlagen. Das Studium optimaler Strategien für Spiele wie Blackjack, Videopoker und Tischpoker kann jedoch von Vorteil sein. Sie helfen dabei, bessere Ergebnisse zu erzielen.
Casinoz empfiehlt außerdem die Lektüre eines Artikels eines amerikanischen Mathematikprofessors über Wettsysteme und den Hausvorteil.
